本篇文章1371字,閱讀大概需要2分鐘

【文章開(kāi)始】
你有沒(méi)有想過(guò),刷手機(jī)時(shí)看到一篇“某公司老板跑路,拖欠員工工資”的新聞,它真的是純新聞嗎?背后會(huì)不會(huì)藏著別的目的?比如…其實(shí)是有人花錢(qián)請(qǐng)媒體寫(xiě)的——專(zhuān)門(mén)用來(lái)討債?沒(méi)錯(cuò),這就是我們現(xiàn)在要聊的“媒體追債軟文”。聽(tīng)著有點(diǎn)魔幻,但現(xiàn)實(shí)中真有不少這樣的操作。
簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō),就是把追債的信息包裝成一篇媒體報(bào)道,用新聞的樣子發(fā)出來(lái)。你以為是媒體在做監(jiān)督報(bào)道?其實(shí)可能是債主在借助媒體的壓力,讓欠債方還錢(qián)。
那為什么用這種方式?嗯…你想啊,傳統(tǒng)討債電話、上門(mén)催收,效果有限還容易違規(guī)。而發(fā)一篇“曝光式”文章,看似中立,實(shí)則帶著強(qiáng)烈的指向性——用輿論壓你,讓你在圈子里混不下去,不得不還錢(qián)。
這兒就得說(shuō)到它的“優(yōu)勢(shì)”了——當(dāng)然,是從追債方的角度看:
不過(guò)話說(shuō)回來(lái),這種方式雖然有效,但風(fēng)險(xiǎn)也不小。比如如果內(nèi)容失實(shí),可能反而被對(duì)方告誹謗。
如果你留意,會(huì)發(fā)現(xiàn)它們往往有固定套路:
? 標(biāo)題吸引眼球:比如“XX公司陷債務(wù)黑洞,創(chuàng)始人疑似失聯(lián)”,一看就讓人想點(diǎn)進(jìn)去;
? 內(nèi)容半真半假:會(huì)摻一些真實(shí)信息(比如確實(shí)欠了錢(qián)),但也可能夸大細(xì)節(jié),甚至暗示一些沒(méi)實(shí)證的事;
? Call to Action隱蔽:不會(huì)明說(shuō)“請(qǐng)還錢(qián)”,而是說(shuō)“希望有關(guān)部門(mén)介入”、“提醒公眾注意風(fēng)險(xiǎn)”,其實(shí)還是在施壓。
哎,這就是灰色地帶了。法律上并沒(méi)有明確禁止“媒體追債”這種形式,但如果內(nèi)容虛構(gòu)、夸大,侵犯他人名譽(yù)權(quán),那肯定就違法了。另外如果媒體收錢(qián)發(fā)稿卻不標(biāo)明是廣告,也違反《廣告法》。
所以這類(lèi)操作往往游走在邊界上——你說(shuō)它完全錯(cuò)吧,欠債還錢(qián)本身有道理;但方式如果越界,就容易變成“軟暴力”。
你可能會(huì)說(shuō):“我不欠債也不追債,關(guān)我什么事?”但其實(shí)有關(guān)系:
這或許暗示著我們:以后看到任何“曝光式”新聞,別急著站隊(duì),先多想一層——“這是純新聞,還是有人想達(dá)到什么目的?”
假如你不幸成了文章里的“主角”,怎么辦?別慌:
當(dāng)然啦,具體怎么操作最好咨詢專(zhuān)業(yè)人士,我自己也不是律師,這方面就不多建議了。
媒體追債軟文之所以能冒出來(lái),說(shuō)到底還是因?yàn)?strong>傳統(tǒng)討債方式效率低、限制多。它看似是一種“創(chuàng)新”,但其實(shí)也在試探道德和法律的底線。
作為一種現(xiàn)象,它短期內(nèi)估計(jì)不會(huì)消失。而我們作為讀者,能做的就是:保持清醒,多看多想,別輕易被帶節(jié)奏。畢竟,信息時(shí)代,真相有時(shí)比我們看到的要復(fù)雜。
【文章結(jié)束】
上一篇:媒體軟文閱讀案例怎么寫(xiě)?3個(gè)步驟+5個(gè)套路拆解
特別聲明:本站的所有文章版權(quán)均屬于文芳閣軟文發(fā)布平臺(tái),未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)的文章,應(yīng)在授權(quán)領(lǐng)域內(nèi)應(yīng)用,并注明來(lái)源為:文芳閣。違背上述聲明者,我們將追究其相干法律責(zé)任。
標(biāo)題:媒體追債軟文:是曝光還是軟暴力?
地址:http://www.interpiao.com/index.php?app=xinwen_front&act=one_xinwen&&id=119123
[閱讀過(guò)本文的朋友還對(duì)下面文章感興趣]